ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 рокусправа № 804/16186/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. по справі № 804/16186/15
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці
про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2016 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:С.Ю. Чумак
The court decision No. 62093019, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/16186/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: