Житомирський районний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64
СУДОВИМ НАКАЗ
0 5 січня 2011 року
Суддя Житомирського районного суду Житомирськеі ;'--;т: ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Гес т і:':: вся а суму заборгованості по квартплаті та комунальним послуга:.: в с:сміть 2015 грн. 81 коп.
Встановлено, що починаючи з 2008 року боржник не сплачує я:слати і допустив заборгованість по комунальним послугам, яка ста:-:::.: на
01.09.2010 року складає 2015 грн. 81 коп.
Керуючись ст.52 5, 526,530,610,629, 631 ЦК України, ст.95,95,11 і,11 З ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 02.04.19ЄЗ рент/ народження, мешканця емт. Озерне, вул. Авіаційна 48, :-:в .",
Житомирського району та області на користь Комунального підприємства «Озерне», емт. Озерне, вул. Авіаційна 57, Житомирського ранену та
області, п.і. 12443, р/р НОМЕР_1 ОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», м. Житомир, МФО 311766, код 35185011 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам' в сумі 2 015 грн. 81 коп. та сплачені на користь Житомирського районного суду витрати на ІТЗ в сумі ЗО грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р
31416537700002, Код 22090100, МФО 811039, Код ЗКПО 22062319) судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник
The court decision No. 62088580, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-н-21/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: