Справа № 729/790/15-ц
2/729/355/15 р.
У Х В А Л А
21 липня 2015 р.
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації кадастрового номеру державної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування державної реєстрації кадастрового номеру державної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, а також імя представника позивач, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову, щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, зокрема: про скасування державної реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який діє з 01.11.2011 року за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243,60 грн. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., за одну вимогу немайнового характеру, а тому йому слід доплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., ще за дві вимоги немайнового характеру за слідуючими реквізитами для зарахування судового збору: Отримувач коштів УК у Бобровицькому районі (Бобровицький р-н) 22030001; Код ЄДРПОУ- 37370959; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області ; МФО 853592; № рахунку отримувача - 31216206700031.
Крім того позивачем не чітко викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини. Фактично в позовній заяві викладена хронологія прийнятих рішень по заяві відповідачки ОСОБА_2
Дані обставини унеможливлюють відкриття провадження по справі, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації кадастрового номеру державної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вище викладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 62087991, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 729/790/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: