ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8969/16-ц
провадження № 2/753/5005/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" про визнання права власності на нежитлове приміщення,
Встановив:
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.
Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано поштового індексу позивача; по тексту позову та у змісті позовних вимог містяться виправлення щодо номеру приміщення вчинені невідомою особою без будь-яких застережень, що унеможливлює ідентифікацію такого номеру та особи, яка вчинила вказані виправлення; відсутнє обгрунтування щодо наявних перешкод (наявності спору) щодо реєстрації вказаного права власності позивача у позасудовому порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з договором про поділ вказаного спадкового майна, копія якого надана позивачем до суду.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62087646, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 753/8969/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: