Court ruling № 62087222, 24.11.2015, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/1004/15-к

У Х В А Л А

24.11.2015 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ясінського Л. Ю. .,

за участю секретаря - Кашнікова І.А.

прокурора - Ковбасюка Е.В.

обвинувачених: - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12015120000000148 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи 24.11.2015 року прокурор Ковбасюк Е.В. заявив клопотання про допит легендованої особи - свідка "Петрова" в режимі відеоконференції з метою недопущення його ідентифікації з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правила ст. 352 КПК України, передбачають з метою гарантування безпеки свідка, який підлягає допиту під час судового розгляду з використанням технічних засобів з іншого належним чином обладнаного приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до вимогст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для уникнення тяганини по справі, з метою забезпечення безпеки легендованої особи - свідка "Петрова", з метою унеможливлювання його ідентифікації, цю особу необхідно допитати з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами суду в режимі відеоконференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.352,336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Допитати в якості свідка легендовану особу "Петрова" по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України 16 грудня 2015 року о 14.00 год.,в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Доручити відповідальній особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області суду вручити допитуваній (легендованій) особі - свідку "Петрову" пам"ятку про його права, встановити відомості про його особу, привести до присяги та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвалив частині технічного забезпечення відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати обов"язки, передбачені КПК України.

Судове засідання призначити у залі судового засідання Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.00 год. 16 грудня 2015 року.

Зобов"язати прокурора забезпечити явку в судове засідання до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області легендовану особу свідка "Петрова".

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_7