Court ruling № 62086605, 31.08.2016, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
31.08.2016
Case No.
810/2739/16
Document №
62086605
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2016 року № 810/2739/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС", публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Гадяцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області звернулась до суду із позовом до ТОВ Фірми "ХАС", ПАТ "Укргазвидобування" про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 288 473 465, 91 грн.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, зокрема чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.106 КАСУ встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості їх подання.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАСУ суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У частині 3 ст.106 КАСУ також зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 КАСУ встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1378 грн.

Із позовної заяви вбачається відсутність зазначення в ній доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи.

У якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано два примірники опису вкладення у цінний лист. Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В той же час, абзацом двадцять сьомим п. 2 Правил визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, з огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАСУ належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Аналогічна позиція міститься в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13-11.

Також, Гадяцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області не був несплачений судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру.

Виходячи з заявленої вимоги позивача та, враховуючи ставки судового збору, визначені ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI, сума судового збору несплаченого позивачем за подання даного позову, складає 4 327 101, 99 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області оформлена не належним чином, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст.106 КАСУ із зазначенням доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи або зазначенням причини у разі неможливості надання таких доказів; доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 вересня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62086605 ?

Документ № 62086605 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62086605 ?

Дата ухвалення - 31.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62086605 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62086605 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62086605, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 62086605, Kyiv District Administrative Court was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 62086605 refers to case No. 810/2739/16

This decision relates to case No. 810/2739/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62086601
Next document : 62086616