Court ruling № 62085289, 18.10.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

18.10.2016 Справа №607/11704/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обєднання обєктів нерухомого майна та виділ в натурі частки з обєкта нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обєднання приміщення загальною площею 158,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Танцорова, буд. 20 та складається з приміщень І тамбур -5,4 кв.м, 49-1 коридор - 18,2 кв.м, 49-2 кабінет - 27,0 кв.м, 49-3 кабінет - 16.5 кв.м, 49-14 коридор - 2,8 кв.м, 49-15 приміщення - 53,4 кв.м, 49-17 коридор - 3.3 кв.м, 49-18 кладовка- 8.6 кв.м, 49-19 кабінет - 9,1 кв.м,49-20 кабінет - 6,4 кв.м, 49-21 приміщення - 7.3 кв.м. з нежитловим приміщенням загальною площею 30,8 кв.м, що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Танцорова, буд. 20 та складається з приміщень 49-4 кабінет -11.5 кв.м, 49-5 кабінет - 11,0 кв.м, 49-16 коридор - 8,3 кв.м.; виділ ОСОБА_1 в натурі нежитлові приміщення загальною площею 188,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Танцорова, буд. 20, а саме: І тамбур пл. 5,4 кв.м, 49-1 коридор пл. 18,2 кв.м, 49-2 кабінет пл. 27,0 кв.м, 49-3 кабінет пл. 16,5 кв.м, 49-4 кабінет пл. 11,5 кв.м, 49-5 кабінет пл. 11,0 кв.м, 49-14 коридор пл. 2,8 кв.м, 49-15 гісиміщення пл. 53,4 кв.м, 49-16 коридор пл. 8,3 кв.м, 49-17 коридор пл. 3,3 кв.м, 49-18 кладова пл. 8,6 кв.м, 49-19 кабінет пл. 9,1 кв.м, 49-20 кабінет пл. 6,4 кв.м, 49-21 приміщення пл. 7,3 кв.м.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру обєднання обєктів нерухомого майна, та вимогу майнового характеру виділ в натурі частки з обєкта нерухомого майна.

Згідно з п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень); немайнового характеру - в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок).

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п. 12 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач зазначає ціну позову 1289400,00 грн., при цьому не зазначаючи чи є це дійсною вартістю нерухомого майна, яке позивач просить виділити в натурі, та відповідних доказів на підтвердження її розміру в позовній заяві не зазначено. Таким чином, зазначена позивачем ціна позову є необґрунтованою.

Крім цього, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги з приводу обєднання обєктів нерухомого майна та не вказує, яким чином порушені її права,свободи таінтереси з приводу зазначеної позовної вимоги. Зокрема, позивач не зазначає чи зверталася вона до відповідачів з вимогою надати згоду на проведення обєднання майна, чи було ними відмовлено в цьому та що зумовило звернення до суду з цього приводу. Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого в позовній заяві має бути зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)зазначити докази на підтвердження ціни позову;

2)сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру, з урахуванням ціни позову, визначеної, виходячи з дійсної вартості спірного майна, та з урахуванням викладених вище вимог закону щодо визначення розміру судового збору, та за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 гривня 20 копійок на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2., та надати суду оригінал квитанції про його сплату;

3)викласти обставини, якими вона обґрунтовує кожну з позовних вимог, зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обєднання обєктів нерухомого майна та виділ в натурі частки з обєкта нерухомого майна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4