Court ruling № 62084443, 10.10.2016, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 147/1182/15-ц

Провадження № 2/147/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судових засіданнях з розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги, за обставин, викладених в позові підтримував повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, кожний окремо, заявлені позовні вимоги не визнали, просили суд в їх задоволені відмовити. Подали до суду письмові заперечення проти позову.

01.09.2016 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_5 подано письмові пояснення з додатками на заперечення відповідача.

В судове засідання призначене на 10.10.2016 року на 13:00 год. представник позивача не зявився, попередньо надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити (а.с.235-237).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні, ознайомившись із поясненнями позивача від 01.09.2016 року на заперечення проти позову, просили суд визнати явку представника позивача обовязковою, з метою отримання пояснень. Мотивували тим, що у вказаних поясненнях позивач виклав інші, відмінні від тих, що зазначені в позові обставини. Зокрема, отримання кредиту, обсягу відповідальності відповідача внаслідок укладення додаткової угоди. Крім того, зазначили, що виписка по рахунку не відповідає дійсним обставинам. Адже, в погашення кредиту позивач вносила певні кошти. Однак ряд її платежів, внесених однією сумою в один день з незрозумілих причин позивачем були розділені на кілька платежів в різні дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що без особистих пояснень представника позивача щодо дійсних обставин позову немає можливості розглянути справу по суті, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання призначене на 31.10.2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя