Court ruling № 6208340, 09.07.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

09.07.09 Справа № 14/172.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства “Моеллер Електрик”, м. Київ

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 28690 грн. 16коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

за участю представників :

від позивача Свиридюк С.В. доручення № 99 від 12.05.09;

від відповідача - представник не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 26005 грн. 53 коп., пені у сумі 2684 грн. 63 коп., за договором від 23.05.08 №2305/08-РОМ

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 23.05.08 №2305/08-РОМ.

На підставі цього Договору позивач зобов'язаний передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язаний прийняти товар і сплатити його вартість не пізніше 15 календарних днів з дати поставки товару.

Позивач поставив товар, що підтверджується видатковою накладною № МЭ-0005966 від 27.11.08 на суму 29705 грн. 53 коп.

Відповідач розрахувався за отриманий товар частково, борг склав 26005 грн. 53 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 26005 грн. 53 коп., пені у сумі 2684 грн. 63 коп.

Після звернення позивача з позовом відповідач оплатив борг у повному обсязі.

Від стягнення пені позивач відмовився заявою від 09.07.09.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1, п.4 ст.80 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Сума основного боргу 26005 грн. 53 коп. сплачена відповідачем після порушення провадження у справі. Тому провадження у справі у цій частині позовних вимог підлягає припиненню за відсутністю предмета спору з віднесенням на відповідача судових витрат пропорційно сумі сплаченого боргу, оскільки оплата здійснена після звернення позивача до суду.

Від решти позовних вимог позивач відмовився. Дана відмова не суперечить вимогам законодавства та не порушує будь-чиїх прав, тому приймається судом.

За таких підстав провадження у справі в частині стягнення пені підлягає припиненню з віднесенням на позивача судових витрат у цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст.ст.49, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства “Моеллер Електрик”, м. Київ, вул..Березняківська, 29, ідентифікаційний код 31924179 витрати на сплачене держмито 259 грн. 93 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 283 грн. 13 коп., видати на виконання наказ позивачу.

Суддя Є.А.Лісовицький