Court ruling № 62080809, 13.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6484/16

Справа № 644/3126/16-ц Головуючий 1 інст. - Черняк В.Г.

Категорія: сімейні Доповідач - Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_2, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року по 30.06.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривня.

Рішення суду в частині про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_2, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, в межах суми платежу за один місяць - допущено до негайного виконання.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила про відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовити від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В апеляційному суді позивач має право відмовити від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За таких підстав, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачці роз'яснені і зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 306, 310 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - закрити.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук