Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/7349/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/3297/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів: Полякова О.З.,
Воробйової І.А.,
при секретарі Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3,
заявлене під час апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничого акціонерного товариства «ВНДІкомпресормаш» про стягнення надбавки, премії, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційним судом Запорізької області відкрите провадження у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення надбавки, премії, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди
Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, оскільки вважає, що суд першої інстанції безпідставно їх не витребував.
Клопотання подане у письмовому вигляді (а.с.182).
ОСОБА_3 вважає, що суд першої інстанції не сприяв повному та всебічному розгляду справи, розглянув справу без витребування необхідних для вирішення спору письмових доказів.
Апелянт просить витребувати у відповідача:
План реалізації готової продукції та План надходження грошових коштів на 2015 рік поквартально та в цілому в оригіналах для дослідження судом та в належним чином засвідчених копіях для долучення до справи. Витребувати названі Плани, які містять підпис ОСОБА_3, якому Плани доводилися до відому.
Представник відповідача вважає, що суд першої інстанції у повному обсязі встановив обставини справи та заявив, що у матеріалах справи наявні Плани на 2015р., які дослідив суд та інших на підприємстві немає
Колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі; якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.303, 304 ЦПК України апеляційний суд діє за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями встановленими ЦПК. Апеляційний суд досліджує ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не витребував та не досліджував вказаних позивачем доказів, а саме: План реалізації готової продукції та План надходження грошових коштів на 2015 рік поквартально та в цілому, які містять підпис ОСОБА_3, якому Плани доводилися до відому, та не перевірив факту наявності таких документів, не витребувавши відповідних відомостей у відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 64, 303, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничого акціонерного товариства «ВНДІкомпресормаш» План реалізації готової продукції та План надходження грошових коштів на 2015 рік поквартально та в цілому в оригіналах для дослідження судом та в належним чином засвідчених копіях для долучення до справи.
Окрім вказаного, витребувати названі Плани, які містять підпис ОСОБА_3, якому Плани доведені до відома.
Судове засідання відкласти на 14 год. 20хв. 16 листопада 2016р., зобов'язавши Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» направити або надати вказані документи до суду безпосередньо.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість надання доказів, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати до суду докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 62080340, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 333/7349/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: