Court ruling № 62080257, 18.10.2016, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

18.10.2016 ЄУН 337/3837/16-ц

Провадження № 2/337/1810/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №12 «Запоріжсталь» про зобовязання зробити перерахунок вартості технічного обслуговування будинку та комунальних послуг, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК №12 «Запоріжсталь», в якому просила:

-зробити перерахунок вартості технічного обслуговування будинку та комунальних послуг (з врахуванням показань лічильників) за особистим рахунком на імя ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-стягнути з голови ЖБК №12 «Запоріжсталь» ОСОБА_2 12000 грн. за завдану позивачу моральну шкоду.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2016 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу надано строк у три дні з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: для сплати судовим збором другої позовної вимоги згідно п.п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції від 08.10.2016 р., а також для зазначення в заяві з дотриманням вимог п.2 ч.2 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України тих учасників спірних відносин, на права та обовязки яких може вплинути рішення по справі.

Вказану ухвалу було отримано позивачкою ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду 13 жовтня 2016 року.

На виконання цієї ухвали 17 жовтня 2016 року, в межах наданого судом строку, ОСОБА_1 подала до суду пакет документів, яким недоліки позовної заяви не усунуті.

Так, особи, на права та обовязки яких може вплинути рішення по справі та на які було вказано в ухвалі судді від 12 жовтня 2016 року, в заяві не зазначені, натомість до суду подано дві копії позовної заяви, названі уточнюючим позовом станом на 17.10.2016 р., з доданими до них копіями документів відповідно до переліку додатків.

Вимога майнового характеру: стягнення суми за завдану позивачу моральну шкоду, судовим збором не сплачена, проте щодо неї позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення суми моральної шкоди.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України без розгляду можливо залишити лише той позов або його частину, за яким вже відкрито провадження у справі. До відкриття провадження в справі в передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України порядку заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву. Позивач ОСОБА_1 такої заяви до суду не подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З огляду на те, що станом на 18 жовтня 2016 року протягом наданого судом строку зазначені в ухвалі від 12 жовтня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №12 «Запоріжсталь» про зобовязання зробити перерахунок вартості технічного обслуговування будинку та комунальних послуг, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун