Court ruling № 62080047, 18.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/1483/16-ц

пр. № 2/336/1314/2016

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час судового розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не надали.

Представник відповідачки ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту. Вважає, що рішення по цій справі може суттєво вплинути на вирішення цього спору. На підтвердження своїх доводів надав ухвалу від 16.05.2016 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судового рішення, від яких залежить вирішення справи на підставі встановлених фактичних обставин та відповідних їм правовідносин.

. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом Кірик (левченко) ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова