Court ruling № 62079933, 17.10.2016, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 917/154/15

За заявою військового прокурора Полтавського гарнізону, Майдан Незалежності.1-Б,м.Полтава,36003 в інтересах Держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", вул.Вінницька, 14/39, м.Київ, 03151 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. по справі № 917/154/15.

за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, Майдан Незалежності.1-Б,м.Полтава,36003 в інтересах Держави в особі: 1. Міністерства оборони України, пр-т Повітрофлотський,6м.Київ,03168; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", вул.Вінницька, 14/39, м.Київ, 03151

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", вул. Шевченка, 52, м.Полтава,36039

2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", вул.Шевченка.52,м.Полтава.36039

3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Фрунзе,6.м.Полтава,36000

4. Малого приватного підприємства "ЧІК", 38500, Полтаська область, Диканський район, смт.Диканька, пров.Садовий, 2А

5. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", Контрактова площа, 10-А, м.Київ, 04070,

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 наказ № 142 о/с від 05.02.2015 р. (Військова прокуратура); не зявився. ( Міністерство оборони України); ОСОБА_3 довіреність б/н від 11.04.2016 р. (ДП "Укрвійськбуд" Міністерства оборони України).

від відповідача: 1. ОСОБА_4 довіреність від 28.03.2016 р.;

2. ОСОБА_5 довіреність № 11 від 28.03.2016 р.;

3. не з'явився;

4. ОСОБА_6 довіреність б/н від 17.10.2016 р.; ОСОБА_7 (керівник)

5. не з'явився;

Суть спору: військовий прокурор Полтавського гарнізону в інтересах Держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. по справі № 917/154/15 стосовно Малого приватного підприємства "Чік".

Представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із відсутністю представника Міністерства оборони України. Усно повідомив, що відмовляється від заявленого в минулому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, надав клопотання про долучення до матеріалів справи:

- копію наказу командира військової частини А0200 № 126 від 25.08.1998 року.

- копію наказу командира військової частини А-0200 № 109 від 03.08.1998 року.

Дані документи приймаються та долучаються судом до матеріалів справи а клопотання про відкладення розгляду заяви підлягає задоволенню.

Представник відповідача 4 проти задоволення заяви, заперечує в повному обсязі, надав до суду письмово обґрунтований відзив б/н від 17.10.2016 р. (вх. № 12673 від 17.10.2016 р.) та заяву про застосування строків позовної давності.

Крім цього, представник відповідача 4 з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду заяви, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів та заявив усне клопотання про витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" копій належним чином завірених рішень Октябрського районного суду м. Полтави про реалізацію заставного майна ОСОБА_8 та Приватної виробничо-комерційної фірми "АЛАН".

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Таким чином, клопотання відповідача 4 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Представники відповідачів 1,2,5 дану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просили залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. без змін.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, ухвала від 13.10.2016 року, направлена на його адресу, на час розгляду заяви до суду не повернулася.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача 3 про час та місце розгляду заяви. Та у звязку із задоволенням клопотання відповідача 4 про витребування доказів та про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 27.10.2016 р. - 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) надати до суду належним чином завірені копії рішень Октябрського районного суду про реалізацію заставного майна ОСОБА_8 та Приватної виробничо-комерційної фірми "АЛАН".

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та ПАТ КБ "ПриватБанк".

СуддяН.Г. Гетя