Court ruling № 62078699, 18.10.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
18.10.2016
Case No.
235/6508/16-ц
Document №
62078699
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/235/2931/16

Справа №235/6508/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2015 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Крім того, позивачем надана заява про забезпечення позову. Позивач просить накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль Fiat Doblo, 2013 року випуску, що належать відповідачу ОСОБА_2 (85300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та переєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення. Також просить обмежити відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання свої зобовязань.

В відповідності до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим, та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою позивача або з власної ініціативи може вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчинення певних дій

Однак, позивачем не надано жодних доказів, щодо підтвердження права власності відповідача ОСОБА_2 на автомобіль Fiat Doblo, 2013 року випуску.

Згідно з вимогами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

Відповідно до частини 1 статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно дост. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, але не надано жодного обґрунтування необхідності обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 62078699 ?

Документ № 62078699 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62078699 ?

Дата ухвалення - 18.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62078699 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62078699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62078699, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 62078699, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 62078699 refers to case No. 235/6508/16-ц

This decision relates to case No. 235/6508/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62078696
Next document : 62078705