Court ruling № 62078497, 18.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/2453/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/5985/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В. 18.10.2016

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вище вказану ухвалу та направити справу на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до положення ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль