Код суду 233 № 233/4999/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, пенсіонера, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 191 ч. 1 КУпАП, якому розяснені права відповідно о ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ54, кал. 12 мм № 6401, 28 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин порушив правила зберігання та носіння зазначеної мисливської зброї, а саме: не повідомив про її втрату близько чотирьох місяців тому на водоймі в с. Молочарка Костянтинівського району, чим було порушено п. 12.18 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 622 від 21.08.98 року.
ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 009609 від 28 вересня 2016 року, витягом з інформаційно-пошукової системи від 29 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 191 ч. 1 КпАП України, порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, що мало місце 28 вересня 2015 року.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.
Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя:
The court decision No. 62078050, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 233/4999/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: