Separate ruling № 62077870, 18.10.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0616/12781/12 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.

Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.

ОКРЕМА УХВАЛА

18 жовтня 2016 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2012 року

за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області Гери Л.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2016р. до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайсуду Житомирської області від 30 травня 2012р. за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області Гери Л.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

На порушення вимог процесуального законодавства в надісланих матеріалах була відсутня сама справа.

В зв'язку із неналежним оформленням, ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2016р. апеляційну скаргу з додатками було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.296,297 ЦПК України (із наданням строку - 20 днів) із зазначенням про обов'язковість направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу оскаржуваного судового рішення.

Через 2,5 місяці - 26 вересня 2016р. апеляційна скарга ОСОБА_1 разом зі справою - відновленим втраченим судовим провадженням, надійшла до апеляційного суду. Проте у справі був відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2016р. справу вдруге було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог закону (направлення оригіналу ухвали Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2012 року).

Втретє - 10.10.2016р. до апеляційного суду знову надійшли матеріали справи без оригіналу оскаржуваної ухвали.

Таким чином, вимоги закону та ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2016р. судом першої інстанції втретє не було виконано.

Апеляційний суд вважає, що суддею Савицькою Л.Й. допущено істотні порушення процесуального законодавства. Наведене свідчить про низький рівень кваліфікації судді, неналежну організацію праці, знижує авторитет судової влади - справа на протязі більше чотирьох місяців не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції. Суддею допущено багатомісячну безпідставну тяганину.

Про наведене необхідне довести до відома голови Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області для відповідного реагування для недопущення в подальшому порушень вимог закону.

Керуючись ст.320 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Про наведене довести до відома голови Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області для відповідного реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: