Court ruling № 62077692, 18.10.2016, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 285/2333/16-ц

провадження № 2/0285/1582/16

18 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ІІІ особа ОСОБА_2 проскасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2016 року автоматизованою системою розподілу мені було передано дану цивільну справу.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

02.09.2014 року ІІІ особа ОСОБА_2, який є рідним братом позивача, звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про скасування рішення державного реєстратора від 24.11.2005 року про реєстрацію права власності житлового будинку № 3 по ІІ пров. Шевченка в м. Баранівка Житомирської області (далі Будинок), тобто з приводу того ж самого спору, між тими ж сторонами та з тих самих підстав. Вказана адміністративна справа № 806/4082/14 знаходилась в провадженні судді Літвин О.Т.,який є моїм батьком.

Окрім того, 25.09.2013 року під моїм головуванням була розглянута кримінальна справа за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 17 серпня 2013 року щодо підробки документів в реєстраційній справі на Будинок, який є предметом спору як в даній цивільній справі, так і в адміністративні справі № 806/4082/14. Під час розгляду даної справи мною досліджувались матеріали кримінальної справи та була дана оцінка документам, які брати ОСОБА_2 вважали підробленими.

З метою запобігання нарікань на мою необєктивність та упередженість як головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, приходжу до висновку, що необхідно заявити самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, крім іншого, єобставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись статтями 20, 23, 25, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

По цивільній справі № 285/2333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ІІІ особа ОСОБА_2 проскасування рішення задовольнити самовідвід головуючого судді Літвин О.О.

Передати матеріали цивільної справи № 285/2333/16-ц до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин