Справа № 147/956/16-ц
Провадження № 2/147/474/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Костюк Г.М.,
при секретарі: Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.01.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500969487, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 20986,17 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідач своєчасно не виконує взятих на себе зобовязань, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.06.2016 року становить за кредитом 18273,63 грн., за відсотками 243,36 грн. та по комісії 1606,11 грн., а також штраф 1000,00 грн. Дану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечив (а.с.19).
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином - судовими повістками, направленими за адресою її місця реєстрації, згідно адресної довідки. Відповідно до поштових повідомлень судові повістки не вручені з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.29-30,36-37). Відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України ОСОБА_1 вважається такою, що повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.
Суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивач не заперечив щодо такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.01.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500969487. Банк своє зобовязання за даним договором виконав надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 20986,17 грн. (а.с.3-7).
Згідно з п.п.5,7 Розділу №1 даного договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь якою іншою інформацією. Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту підписання сторонами цього розділу та скріплення печаткою банку.
Відповідно до п.4 Розділу 2 кредитного договору повернення заборгованості за кредитом враховує в себе сплату процентів за його користуванням та сум комісійної винагороди.
Згідно п.12 Розділу 2 даного кредитного договору нарахування процентів на залишок заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до календарної дати (в залежності від того, яка з них настає раніше): (а) яка визначена сторонами як дата припинення нарахування процентів за користування кредитом вказана у Розділі №1 цього договору, виходячи з 30 днів у місяці та 360 днів у році.
Відповідно до п.п.13,15 Розділу 2 кредитного договору позичальник зобовязується повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором. Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальником за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадку вчинення позичальником інших істотних порушень умов цього договору.
Таким чином, ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також оплачувати інші платежі на умовах та передбачені даним договором.
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання.
Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.
Станом на 17.06.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 згідно наданого позивачем розрахунку рахується прострочена заборгованість за кредитом в сумі 18273,63, заборгованість за відсотками в сумі 243,36 грн., заборгованості по комісії в сумі 1606,11 грн. та штраф в сумі 1000,00 грн. (а.с.14).
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 76, 88, 158 ч.2, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р 37396000000004, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №500969487 від 16.01.2015 року, станом на 17.06.2016 року в розмірі 21 123 (двадцять одна тисяча сто двадцять три) грн. 10 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 18273 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 63 коп., заборгованості по відсотках в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 36 коп., заборгованості по комісії в сумі 1606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 11 коп. та штраф в сумі 1000 (одна тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
The court decision No. 62076573, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 147/956/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: