ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Справа № 923/201/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М.
розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К", м. Каховка Херсонської області
про стягнення 879772 грн. 70 коп.
без участі представників сторін
в с т а н о в и в:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К" (відповідач) про стягнення суми боргу за договором позики №1/10-11 від 20.10.2011р. в сумі 470 726 грн., інфляційні збитки в сумі 379 216 грн. 86 коп., суму річних в розмірі 29 829 грн. 84 коп.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.04.2016 р. суд зупинив провадження у справі, призначив судово-технічну експертизу документів та доручив проведення судово-економічної експертизи по справі № 923/1386/15 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
10.10.2016 року судовий експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
На підставі вкладеного провадження у справі підлягає поновленню для витребування додаткових документів для проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1.Провадження по справі поновити.
2.Розгляд призначити на "18" жовтня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.
3.Зобов'язати позивача терміново надати через канцелярію господарського суду Херсонської області:
- вільні зразки відтисків печаток «ТОВ ВКФ «Спортсервис і К» в оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу у кількості 5-7 відтисків, що чітко проставлені та містять дату складання документу;
- для вирішення питання ухвали: «Чи нанесений відтиск печатки «ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» на досліджуваному листі ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» від 10.03.20114р. на адресу ТОВ «Астор і К» у той час, яким датований даний документ?» надати вільні зразки відтисків печаток ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» у оригіналах документів різного характеру за період із 10.03.2012 по 10.02.2016 роки включно у кількості 5-7 відтисків за кожний місяць, що чітко проставлені та містять дату складання документу;
- експериментальні зразки відтисків печатки «ТОВ ВКФ «Спортсервис і К» (чітко проставленні із різним ступенем натиску) на 2-х аркушах.
4.Зобов'язати відповідача терміново надати через канцелярію господарського суду Херсонської області:
- оригінал документу, що підлягає дослідженню - «лист ТОВ ВКФ «Спортсервис і К» від 10.03.2014р. на адресу ТОВ «АСТОР і К».
5. Копії ухвали та клопотання судового експерта направити сторонам.
Суддя Л.М. Немченко
The court decision No. 62076548, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 923/201/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: