Court ruling № 62076506, 12.10.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/4108/16

За заявоюЗаступника прокурора Чернігівської областіпро повернення судового зборуу справі№910/4108/16за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Груп» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство»простягнення 50598,28 грн та зобов'язання повернути майно

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

прокурор Лиховид О.С. від позивачане з'явивсявід відповідачане з'явився від третьої особиРудь О.Ф. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Груп», в якому просив суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Груп» на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області заборгованості за договором оренди №17-15 від 19.02.2015 у розмірі 42930,63 грн, пені у розмірі 3374,59 грн та штрафу у розмірі 4293,06 грн;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маг-Груп» повернути балансоутримувачу - Державному підприємству «Чернігівське лісове господарство» орендоване за договором оренди від 19.02.2015 №17-15 майно, а саме будівлю цеху переробки площею 380,70 кв.м; будівлю лісопильного цеху площею 673,90 кв.м; будівлю складу площею 329,50 кв.м; будівлю контори площею 160,10 кв.м, бесідку площею 7,2 кв.м шляхом передачі за актом приймання-передавання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 у справі №910/4108/16 прийнято відмову позивача від позову в частині вимог про зобов'язання відповідача передати майно, у зв'язку з чим, провадження у справі в цій частині припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Груп» на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області заборгованості у розмірі 50598,28 грн припинено на підставі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва.

16.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Заступника прокурора Чернігівської області про повернення судового збору у розмірі 2756,00 грн, сплаченого за подання позову згідно платіжного доручення №281 від 01.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 розгляд заяви було призначено на 12.10.2016.

В судове засідання, призначене на 12.10.2016, прокурор з'явився, подану заяву підтримав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Груп» на користь Прокуратури Чернігівської області судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

За таких обставин, оскільки додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/4108/16 здійснено розподіл судових витрат шляхом покладення витрат зі сплати судового збору на відповідача, заява заступника прокурора Чернігівської області про повернення судового збору у розмірі 2756,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №281 від 01.03.2016, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Заступника прокурора Чернігівської області про повернення судового збору про повернення судового збору відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова