Court ruling № 62076113, 18.10.2016, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/876/16-к

Провадження №1-кп/157/74/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

прокурора Федчика С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2015 року за №12015030090000002, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника потерпілого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_4 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків, яких просив допитати прокурор.

Окрім того, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1, викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_8, посилаючись на те, що їй відомі обставини, які мають значення для справи, а також просив у звязку з предявленням потерпілим ОСОБА_3 цивільного позову до обвинуваченого залучити до участі у провадженні як співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», в якій ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, перед третіми особами.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_4 щодо клопотання захисника, суд доходить висновку, що клопотання належать задовольнити частково.

Згідно зі ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

З урахуванням доводів сторони захисту щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_8 та беручи до уваги, що учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання захисника в цій частині, суд доходить висновку, що ОСОБА_8 належить викликати в судове засідання для допиту як свідка.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 15 вересня 2016 року до спільного розгляду у кримінальному проваджені було прийнято цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, і потерпілого ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача за клопотанням позивача.

Клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача заявлено представником цивільного відповідача, а тому суд приходить до висновку, що у його задоволенні належить відмовити.

Таким чином, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника потерпілого, свідків, про допит яких заявив клопотання прокурор та захисник обвинуваченого. В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 40 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Федчика Сергія Васильовича про виклик свідків задовольнити повністю, клопотання захисника ОСОБА_2 - частково.

У судове засідання викликати заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9, потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, свідків сторони обвинувачення - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, свідка сторони захисту - ОСОБА_8.

В решті клопотання захисника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_10