Decision № 62076105, 13.10.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/10097/16-ц

Провадження № 2/161/3727/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06.11.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 078-12/50, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 1500 доларів США, зі сплатою 16% річних та з кінцевим терміном повернення 05.11.2008 року.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23552,18 грн., в тому числі 15163,38 грн. заборгованість за кредитом, 8388,80 грн. заборгованість за відсотками та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.11.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 078-12/50, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 1500 доларів США, зі сплатою 16% річних та з кінцевим терміном повернення 05.11.2008 року (а.с.4-5).

Відповідно до п.п.1.1., 2.5., 3.3.5. Договору встановлено, що відповідач зобовязаний повернути кредитні кошти позивачу в обумовлені договором строки.

Згідно до п.п. 1.1., 2.4.1., 3.3.7 Договору визначено обовязок відповідача щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, у звязку з чим станом на 09.02.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 23552,18 грн., в тому числі 15163,38 грн. заборгованість за кредитом, 8388,80 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості(а.с. 9).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив виконання зобовязання за кредитним договором, тому з нього слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 23552,18 грн. та 1378 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) 23552,18 грн. (двадцять три тисячі пятсот пятдесят дві грн.. 18 коп. заборгованості за договором кредиту № 078-12/50 від 06 листопада 2006 року станом на 09 лютого 2016 року, з яких: 15163,38 грн. заборгованість за кредитом, 8388,80 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. ) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк