Court ruling № 62075962, 11.10.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 жовтня 2016 року

Справа № 808/2325/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмови, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» (далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним відмову Державної служби геології та надр України у внесенні змін до спеціального дозволу від 28 січня 2010 року № 5124;

- зобов'язати Державну службу геології та надра України внести зміни до спеціального дозволу від 28 січня 2010 року № 5124.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання, яке проводилось 11 жовтня 2016 року судом було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На виконання ухвали суду відповідачем надано заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні оскаржуваних дій, з приводу яких подано позов.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

У попередньому судовому засіданні 11 жовтня 2016 судом від представника позивача отримано письмову згоду на початок судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що відповідачем є Державна служба геології та надр України, то справа підлягає розгляду і вирішенню колегією у складі трьох суддів.

Разом з тим, 11 жовтня 2016 року від представника позивача надійшла клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача в попереднє судове засідання не прибув, однак 11 жовтня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статті 24, 121, 156, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 808/2325/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмови.

2. Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №808/2325/16 до 23 листопада 2016 року.

4. Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року о/об 11:00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 18).

5. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Татаринова Дмитра Вікторовича та суддів, які будуть визначені у порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов