Court ruling № 62075443, 18.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/8956/16-а

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про забезпечення позову задоволено.

Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апелянт отримав 29 вересня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 10.10.2016 року.

Станом на 18 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська