ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/4221/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс";
до відповідача 1: Охоронного агентства "Оріон-Юг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
до відповідача 2: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України;
до відповідача 3: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";
про визнання робіт проведеними та стягнення 17 179,08 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 12 від 21.03.2016р.;
від відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність від 21.03.2016р.;
від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність від 20.11.2015р.; довіреність № 2844 від 17.12.2015р.
від відповідача 3: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: 17.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Охоронного агентства "Оріон-Юг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України, в якій просить суд визнати проведені ТОВ "Охорона-сервіс" роботи по монтажу та введенню в експлуатацію електророзподільного та контрольного обладнання, яке є предметом договору поставки № 207-ХД від 30.07.2012р., укладеного між ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" та Охоронним агентством "Оріон-Юг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, виконаними, а також стягнути з останнього суму основного боргу у розмірі 8 700 грн., 3 % річних у сумі 347,52 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 4717,56 грн., пеню у сумі 189 грн., штраф у розмірі 6 525,00 грн, а також стягнути з відповідачів витарти по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014 року порушено провадження у справі №916/4221/14 із призначенням її до розгляду в засіданні суду.
Ухвалою суду від 19.11.2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 було залучено ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" та, з огляду на неподання витребуваних ухвалою суду доказів, необхідність витребування нових доказів та з урахуванням усного клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року в порядку ст. 24 ГПК України було змінено процесуальний статус ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" та залучено вказане підприємство до участі у справі в якості іншого відповідача.
В судовому засіданні 18.10.2016р. представник позивача заявив про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс" вимог до ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", з огляду на перехід усіх його прав та обовязків до його правонаступника - ДП "Адміністрація морських портів України".
Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачена можливість припинення провадження у справі за відсутності предмету спору.
Враховуючи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс" вимог до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", суд доходить висновку про відсутність предмету спору між зазначеними сторонами, а тому провадження у справі стосовно вказаного відповідача слід припинити.
Керуючись п.1-1 , ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 916/4221/14 в частині вимог до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт".
Суддя Ю.М. Щавинська
The court decision No. 62075303, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/4221/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: