ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
18.10.2016
Справа № 7/325
За заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»
про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання
у справі №7/384 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВГАЗ"
про стягнення 6 091 315,00 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
Без виклику;
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2011 у справі №7/325 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВГАЗ" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13, код ЄДРПОУ 36019090) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (61022, м. Харків, Держпром, 4 під’їзд, 3 поверх, код ЄДРПОУ 03359500) 6 091 315 (шість мільйонів дев’яносто одну тисячу триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. - боргу, 25 500 ( двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. – державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
30.06.2011 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2011 року у справі №7/325 видано наказ.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2011 року у справі №7/325 замінено назву сторони (стягувача) у справі №7/325 з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківгаз" на Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (код ЄДРПОУ 03359500).
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.
Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду заяву.
Керуючись ст. 86, 119, 120 ГПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви призначити на 02.11.16 о 10:10 год. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання №12.
2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 62075207, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 7/325. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: