АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.
Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав
Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2014 року ОСОБА_2 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій також посилався на недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року залишено без змін.
Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, або про відмову відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2014 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України
У Х В А Л И В
Справа № 752/557/14-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/13964/2016Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя :
The court decision No. 62075080, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/557/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: