Court ruling № 62074238, 19.10.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

19.10.2016

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/379/2015 р.

У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Гуляєвої З.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_2 та прокурор Гончаров В.В. під час досудового розслідування, 30.09.2016 р., уклали угоду про визнання винуватості у якій в звязку з беззастережним визнанням ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченій за ст.204 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Суд виконавши вимоги ст.474 КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо угода не відповідає вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначається узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Проте, укладена угода не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність, оскільки була досягнута згода на призначення ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 діючого КК України, додаткового покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовленої продукції, яке не передбачено санкцією вказаної статті, що враховуючи вимоги п.1 ч.3 ст.314 КПК України та вимог Глави 35 розділу VІ КПК України позбавляє суд можливості прийняти рішення про затвердження угоди з призначенням покарання, яке не передбачено Законом або про призначення іншого покарання не обумовленого угодою.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу та у разі невідповідності його вимогам Кодексу, повернути такий обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт, в частині пред'явленого обвинувачення, повинен містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 містить посилання на докази вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення з розкриттям їх змісту, що суперечить вимогам ст.291 КПК України, щодо змісту обвинувального акту, та відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, дає підстави для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.7 ст.474, п.1, 3 ч.3 ст.314 КПК України, щодо рішень суду у разі невідповідності угоди про визнання винуватості вимогам Закону та обвинувального акту вимогам цього Кодексу, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження з обвинувальним актом прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Керуючись ст.314, 474, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :