№ 62072248, 18.10.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/7900/16-п

Провадження № 3/644/2501/16

18 жовтня 2016 р.

Справа № 644/7900/16-п

н/п 3/644/2501/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПАТ «АТП №16363», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21/1, кв. 119,

- за ч.1 ст.163? КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №251 (бланк серії АА №710742) від 28.09.2016 року, головним державним ревізор-інспектором під час проведення перевірки ПАТ «АТП №16363» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, б. 160, було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 25 квартал 2016 року у сумі 17675 грн. (термін сплати 29.07.2016 року, сплачено 01.08.2016 року), чим порушено вимоги п.п. 226.10.1 «б», п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 226.10.1 «б», п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163? КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №251 (бланк серії АА №710742) від 28.09.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.163? КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_2: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 31214206700009; Код Бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, Код ЄДРПОУ 02894094) витрати по сплаті судового збору у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Глібко