УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/14205/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Галацевич О.М.
суддів Борисюка Р.М., Жигановської О.С.,
з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2016 року,
встановила:
У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2016 року скасувати, ухваливши нове - про задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 433413,12 грн. та судові витрати в сумі 9101, 67 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді:
The court decision No. 62070730, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 295/14205/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: