Court ruling № 62070713, 19.10.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 291/228/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.

Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в своїх інтересах, інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третя особа - Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, приватного підприємства «Ягнятинське», ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, ордеру на жиле приміщення та визнання особи такою, що не вселилася в дане приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення задоволено. Визнано недійсним ордер № 1 від 25.05.2014 виданий Ягнятинською сільрадою на підставі рішення даної сільської ради від 20.05.2014 на спірне жиле приміщення для ОСОБА_1 та його сім'ї. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, ордеру на жиле приміщення та визнання особи такою, що не вселилася в дане приміщення відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням 05.10.2016 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду. При оскарженні вищевказаного судового рішення останній також порушив питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно посвідчення серія НОМЕР_1 є учасником бойових дій та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.56).

У п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, зокрема, ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Таким чином, законодавством передбачено звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у справах, що пов'язані із захистом їх прав як учасника бойових дій, в т.ч. і соціальним захистом.

ОСОБА_1 подано зустрічний позов про визнання недійсними рішення, ордеру на жиле приміщення та визнання особи такою, що не вселилася в дане приміщення, який не пов'язаний з розглядом питань щодо його соціального захисту та захистом прав як учасника бойових дій.

Із огляду на викладене та керуючись п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року відмовити.

Суддя: