Court ruling № 62069867, 19.10.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

19 жовтня 2016 р.

Справа № 820/11164/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11164/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. частково задоволено адміністратинвий позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області подано апеляційну скаргу.

Податковим органом до апеляційної скарги було додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, із якого вбачалась сплата судового збору не в повному обсязі. Також, до апеляційної скарги було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із якої не вбачалась поважність причин пропуску такого строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк апелянтом направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в повному обсязі та додаткове обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову ухвалено 28.01.2016р., копію якої отримано заявником апеляційної скарги 09.02.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.162 т.4).

Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 18.02.2016 року засобами поштового зв’язку, тобто в межах строку апеляційного оскарження, на вказану постанову Харківського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу. Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У встановлений строк апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, однак направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідачем для усунення недоліків апеляційної скарги було направлено на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду платіжне доручення про сплату судового збору. Однак, із даного платіжного доручення вбачається сплата відповідного розміру судового збору за невірними реквізитами. Враховуючи вказане, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року було повернуто апеляційну скаргу заявнику.

Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 23.08.2016 року засобами поштового зв’язку подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом повідомлено, що встановивши факт сплати судового збору по даній справі за невірними реквізитами Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області не мала можливості сплатити даний судовий збір за належними реквізитами, оскільки казначейські рахунки податкового органу по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" були тривалий час заблоковані у зв'язку з відшкодуванням судового збору по іншій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідна частина судового збору за подання апеляційної скарги була оплачена за належними реквізитами 02.08.2016 року платіжним дорученням від 01.08.2016 року.

В обгрунтування поважності причин направлення апеляційної скарги засобами поштового зв’язку лише 23.08.2016 року апелянтом повідомлено, що наказом Державної фіскальної служби України №778 від 12.10.2015 року розмежовано компетенцію підрозділів правової роботи в органах державної фіскальної служби. У зв'язку з цим, судове супроводження здійснюється підрозділами правової роботи Головного управління ДФС у Житомирській області.

Враховуючи, що оплата відповідного розміру судового збору здійснюється Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, а направлення процесуальних документів до судів - підрозділами правової роботи Головного управління ДФС у Житомирській області, представник апелянта одразу після отримання оригіналу відповідного платіжного доручення направив засобами поштового зв’язку апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року та відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, виходячи з принципів забезпечення права апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, зважаючи на поважність причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року по справі №820/11164/15 - поновити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11164/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.