Court ruling № 62069690, 19.10.2016, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 916/1471/16

За позовом: Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській Області

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал Юсеком

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інфраструктури України

про стягнення заборгованості у розмірі 1 466 703,86 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: 03.06.2016р. Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській Області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал Юсеком про стягнення заборгованості у розмірі 1 466 703,86 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1471/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. було залучено до участі у справі № 916/1471/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 інфраструктури України

В судовому засіданні 20.07.2016 р. суд доходить до висновку про призначення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи та вирішив поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи відповідає здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за договором оренди від 14.09.2007р. ?

Проаналізувавши позовні вимоги Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській Області, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 20.07.2016р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2016р. у справі №916/1471/16 було призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено Одеському НДІСЕ для проведення експертизи.

16.09.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 юстиції України ОСОБА_3 надійшов лист вих .№ 11-39/3003 від 13.09.2016р. (вх.№ 2-4890/16).

Відповідно до доданого до вищезазначеного листа вих. №11-39/3003 від 13.09.2016р. директор Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 юстиції України просить задовольнити додане до листа клопотання експерта.

Листом від 21.09.2016р. господарським судом Одеської області було надано відповідь на лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 юстиції України, яким було витребувано матеріали справи №916/1471/16 для задоволення клопотання експерта.

18.10.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області супровідним листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 юстиції України від 07.10.2016р. надійшли матеріали справи №916/1471/16.

Відповідно ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, провадження у справі №916/1471/16 підлягає поновленню - в порядку ч. 3 ст. 79 ГПК України та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 916/1471/16 з 07.11.2016р.

2.Призначити розгляд справи № 916/1471/16 на "07" листопада 2016 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №12 (5-й поверх), тел. (0482)307-953.

3. Зобовязати надати:

Відповідача: накази про облікову політику підприємства, які діяли у період з 2007р. по 14.09.2007р., виписки з Головної книги за період утворення заборгованості по договору від 14.09.2007р. в сумі 1 466 703,86 грн., оборотно-сальдовий баланс(помісячно), Регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку за період утворення заборгованості: журнали ордери та відомості, оборотно-сальдові відомості, картки обліку по балансовим рахункам, в яких відображені господарські операції по оренді майна ДП «Укрспецобладнання», проведенню оплати за оренду майна та первинні документи в яких відображені господарські операції з передачі майна ДП «Укрспецобладнання» в оренду, проведенню оплати за оренду майна;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев