Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"19" жовтня 2016 р. Справа № 927/977/16
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 7-7/768 від 13.10.16
За позовом: Державного підприємства "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха", вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02094
до відповідача: Відділу Держземагенства України у Семенівському районі Чернігівської області, вул. Центральна, 33, м. Семенівка, Чернігівська область,15400
про стягнення 41819грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2016 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 34 ( 3 поверх).
3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належним чином засвідчену копію статутного документу відділу.
Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4. Приймаючи до уваги, що позивач не навів достатніх обгрунтуваних підстав залучення до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі, а із матеріалів справи не вбачається, на які права або обов'язки цього Управління щодо сторін у справі може вплинути рішення по даній справі, суд не знаходить підстав для залучення Управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.
Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).
У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Оленич Т.Г.
The court decision No. 62069683, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 927/977/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: