ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Справа № 923/1669/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр", м. Миколаїв
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехексперт", м. Херсон
про визнання договору оренди майна з правом викупу недійсним та застосування наслідків недійсності
за участю представників сторін: не викликались
Приватне акціонерне товариство "Миколаївський експертно-технічний центр" (позивач) звернулося до господарського суду херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехексперт" (відповідач) про визнання договору оренди майна з правом викупу № 133-2 від 12.06.2012р. недійсним та зобов'язати відповідача повернути позивачу дефектоскоп ультразвуковий УДЗ-71 заводський № 779 вартістю 7010,00 грн. комплект дефектоскопічний "УниМАГ-01" заводський № 117 вартістю 1190,00 грн., товщиномір ультразвуковий ТУЗ-2 б/н вартістю 2600,00 грн., загальною вартістю 10800,00 грн.
Рішенням господарського суду херсонської області від 11.12.2015р. позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір оренди майна з правом викупу від 12.06.2012 №133-2, укладений між Херсонською філією приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтехексперт». Зобов'язкно товариство з обмеженою відповідальністю «Югтехексперт» (73000, м.Херсон, пр.Ушакова, 48, ідентифікаційний код юридичної особи 37960124) повернути дефектоскоп ультразвуковий УДЗ-71 заводський № 779 вартістю 7010,00 грн., комплект дефектоскопічний "УниМАГ-01" заводський № 117 вартістю 1190,00 грн., товщиномір ультразвуковий ТУЗ-2 б/н вартістю 2600,00 грн., загальною вартістю 10800,00 грн. Приватному акціонерному товариству «Миколаївський експертно-технічний центр» (54055, м.Миколаїв, вул.Севастопольська, 67, ідентифікаційний код юридичної особи 23083365). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехексперт» (73000, м.Херсон, пр..Ушакова, 48, ідентифікаційний код юридичної особи 37960124) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» (54055, м.Миколаїв, вул.Севастопольська, 67, ідентифікаційний код юридичної особи 23083365) 2436,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 27.11.2015р., 29.12.2015р. видано відповідні накази.
18.10.2016р. позивач у справі звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Прийняти заяву до розгляду.
2.Призначити розгляд заяви на 31 жовтня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу:
Відповідачу: відзив на заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення;
5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
The court decision No. 62069660, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 923/1669/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: