№ 62068977, 19.10.2016, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

19 жовтня 2016 р. Справа № 632/1735/16-п провадження № 3/632/418/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Первомайський Харківської області, вул. Світанкова, б. 1, кв. 94, яка має на утриманні батьків похилого віку, працює головним бухгалтером ТОВ «Первомайськ-Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 27.07.2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень-травень 2016 року актом перевірки встановлено, що підприємством, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, порушено пп.47.1.1 п.47.1 ст. 47, п. 1201.1 ст. 1201, п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: порушено терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, та недостовірність інформації при заповненні документів податкової звітності.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року, актом перевірки № 397/20-27-14-09/32359066 від 27.07.2016 року та письмовими поясненнями правопорушника, яка не заперечувала проти викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, двічі сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце не пізніше січня 2016 року. Це правопорушення виявлено компетентним органом лише 27.07.2016 року, а 03.08.2016 року з цього приводу складено протокол про адміністративне правопорушення. На час розгляду справи пройшло більше трьох місяців з часу вчинення правопорушення, тобто сплили передбачені у ч.1 ст. 38 КУпАП межі строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності. Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2