КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/584/16
У Х В А Л А
"19" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" серпня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду сторонами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
The court decision No. 62068517, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/584/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: