№ 62067407, 21.03.2011, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/732/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Ленінського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до: ОСОБА_1

про: стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ :

Ленінський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Позов мотивований, зокрема, тим, що відповідач, перебуваючи на обліку в районному центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, був зареєстрований як фізична особа-підприємець, однак дану інформацію приховав. Відповідачу було запропоновано повернути отримані кошти допомоги по безробіттю, однак, кошти в сумі 2999 грн. 82 коп. залишились неповернутими, в зв"язку з чим і пред"явлено даний позов до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 21 лютого 2011 року судом направлялась за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.14), проте, 8 березня 2011 року конверт повернувся з відміткою поштового відділення звязку: за закінченням терміну зберігання.

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

01.09.2010 року директором Ленінського районного центру зайнятості відповідно до пункту 3 статті 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та на підставі акту перевірки від 17.08.2010 року № 277 видано наказ №206 "Про повернення незаконно виплачених коштів", яким ОСОБА_1 зобов"язано повернути кошти в сумі 3294,82 грн. протягом 15 днів з дня отримання наказу.

В період з 17.12.2010 по 09.02.2011 року відповідачем сплачено частину боргу, а саме 295 грн.

Таким чином, за ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 2999 грн. 82 коп.

У відповідності до пункту 2 статті 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття застраховані особи, зареєстровані як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. А пунктом 3 статті 36 цього Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. В. Інтернаціоналістів,4/69, м. Вінниці, 21000, інд. номер НОМЕР_1) кошти в сумі 2999,82 (дві тисячі дев"ятсот дев"яносто дев"ять грн. 82 коп.) в дохід державного бюджету (Ленінський РЦЗ м. Вінниці, р/р 37179304900004, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, інд. код 21728042).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя/підпис/ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: