Court ruling № 62065579, 19.10.2016, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 455/1322/16-а

Провадження № 2-а/455/133/2016

У Х В АЛ А

19 жовтня 2016 року м. Старий Самбір.

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Старосамбірського районного суду із адміністративним позовом до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

До адміністративного позову долучено заяву-клопотання про забезпечення адміністративного позову в якій ставить питання про те, щоб до прийняття рішення Старосамбірським районним судом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії в порядку забезпечення позову і зупинити дію рішень №231, №241 від 14.09.2016 року Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву-клопотання про забезпечення позову та додані до позовної заяви документи, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатніх доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також те, що забезпечуючи даний позов щодо зупинення дії рішень №231, №241 від 14.09.2016 року Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі,а тому підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви-клопотання про зупинення дії рішень №231, №241 від 14.09.2016 року Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.Й.Ніточко