Court ruling № 62064674, 19.10.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1кп/235/627/16 Єдиний унікальний № 235/5740/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів: Клікунової А.С., Карабан І.І.

при секретарі Мінаковій О.В.,

за участю прокурора Реган Ю.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинувачених: ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_1, 01.07.1985р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Угорщини, громадянина України, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, 17.07.1982р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: жилий масив Тополь-2, буд.7-а кв.60 в м.Дніпро Дніпровської області,

ОСОБА_3, 16.01.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

обвинувачених за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2016 року до суду з Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, з ухвалою Апеляційного суду в Донецькій області від 08.08.2016р. про передачу кримінального провадження на розгляд Красноармійського міськрайонного суду, судовий розгляд якого було призначено на 14.30год. 19 жовтня 2016 року.

В ході судового розгляду захисник обвинувачених ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Реган Ю.А. з тих підстав, що він не надав належних доказів своїх повноважень в світлі внесення змін до Конституції України.

Заслухавши клопотання захисника обвинувачених, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що відсутні підстави, передбачені КПК України для його відводу, потерпілих, які заперечували проти клопотання захисника, обвинувачених, які підтримали заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відводу прокурору.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора.

Обвинуваченими та їх захисником не наведено жодної підстави, передбачених ст.77 КПК України, та жодного належного доказу, які б виключали участь прокурора Реган Ю.А. у кримінальному провадженні. Прокурор Реган Ю.А. входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для відводу зазначеного прокурора .

На підставі викладеного і керуючись ст.77,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_4 в задоволення клопотання про відвід прокурора Реган Ю.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: