РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" жовтня 2016 р. Справа № 924/834/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л. ,
розглянувши апеляційну скаргу Позивача - приватної фірми "Спільна справа" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року у справі № 924/834/16 (суддя Музика М.В.)
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про скасування рішення третейського суду від 11 травня 2016 року у справі № 11-03/16 (суддя Касянюк А.М.)
за позовом приватної фірми "Спільна справа"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) звернулась до господарського суду Хмельницької області із заявою про скасування рішення третейського суду від 11 травня 2016 року у справі № 11-03/16 за позовом приватної фірми "Спільна справа" (надалі - Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року заяву Відповідача було задоволено та скасовано рішення третейського суду від 11 травня 2016 року у справі № 11-03/16.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Приписами частини 7 статті 121 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.
Частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 94,98, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2016 р. на 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.
3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 14 листопада 2016 року:
а) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
б) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.
5. Копії ухвал направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
The court decision No. 62064101, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 924/834/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: