ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" жовтня 2016 р. Справа № 918/921/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"
про стягнення в сумі 12 119 грн. 67 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №14-100 від 18.04.2014р.);
Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №577 від 30.03.2016 р.).
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення в сумі 12 119 грн. 67 коп.
17.10.2016 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6);
3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4).
The court decision No. 62063977, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 918/921/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: