Court ruling № 62063839, 11.10.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.2016 Справа № 905/2215/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова компанія»

до

Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат»

про

представники

сторін:

від позивача:

від відповідача:

стягнення 13207,81грн.

не з’явився;

не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова компанія» до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат» про стягнення основного боргу у розмірі 6499,20грн., інфляційних втрат у розмірі 5733,29грн., 3% річних у розмірі 473,00грн., пені у розмірі 502,32грн.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №905/2215/16 передано на розгляд судді Гринько С.Ю.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/959 від 13.09.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у зв’язку зі звільненням судді ГринькоС.Ю. (постанова Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №4697 – 5 від 08.09.2016) призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2215/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 13.09.2016, справу №905/2215/16 передано на розгляд судді Огороднік Д.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.09.2016 вказану справу прийнято до провадження суддею Огороднік Д.М.

15.09.2016 від відповідача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій разом з додатковими доказами. Розгляд вказаного клопотання судом відкладено.

Позивач та відповідач у судове засідання 11.10.2016 явку своїх уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали, причини неявки суду не відомі.

Окрім того, ухвалою господарського суду Донецької області від 14.09.2016 клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено та доручено проведення відеоконференції по справі №905/2215/16 Волноваському районному суду Донецької області. Проте відповідач 11.10.2016 у Волноваський районний суд Донецької області явку свого уповноваженого представника не забезпечив про причини своєї неявки господарський суд Донецької області не повідомив. Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про подальше проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №905/2215/16.

Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

3. Зобов’язати надати суду

позивача:

- оригінали статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- належним чином засвідчений розрахунок суми основного боргу з посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку на підставі яких він виник;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи) .

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік