Court ruling № 62062248, 13.10.2016, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №478/1462/16-ц пров. №6/478/20/2016

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

13.10.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження, в якій зазначив, що на виконанні у Казанківському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/478/205/2016, виданого Казанківським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 563407 грн. заборгованості за договором позики від 01.12.2013 року та судових витрат в сумі 6509 грн. 07 коп. Посилаючись нате, що він та боржник з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли згоди та уклали мирову угоду, яка згідно чинного законодавства повинна бути затверджена судом, просив затвердити мирову угоду на стадії виконавчого провадження, укладену 07 вересня 2016 року між стягувачем - ОСОБА_2 та боржником - ОСОБА_1.

У судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив не затверджувати мирову угоду від 07.09.2016 року, оскільки вона суттєво суперечить його інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив затвердити мирову угоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 грудня 2013 року в розмірі 563407 грн. 69 коп., яка складається із 220060 грн. - боргу за договором позики, 257909 грн. 64 коп. пені, 69472 грн. 60 коп. - інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми - 15965 грн. 45 коп., та судові витрати в розмірі 6509 грн. 07 коп.

Як вбачається з матеріалів справи до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення звернувся заявник ОСОБА_2 , який зазначив, що 22.08.2016 року державним виконавцем Казанківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №2/478/205/2016.

Відповідно до вимогст. 175 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову. У разі укладання мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Закриваючи провадження по справі, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2ст. 372 ЦПК Українимирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцю, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

З викладеного вбачається, що мирова угода на стадії виконавчого провадження укладається між сторонами в процесі виконання рішення суду і подається в письмовій формі державному виконавцеві. Державний виконавець не пізніше триденного строку має передати її до суду за місцем виконання рішення суду для визнання.

Слід зазначити, що субєктом звернення до суду у даному випадку є державний виконавець, а не сторони виконавчого провадження. Тобто, звертаючись із заявою про укладення мирової угоди в процесі виконання рішення суду, заявник ОСОБА_2 не є належним субєктом звернення з даною заявою до суду.

З викладеного вбачається, що звернувшись із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду, заявник ОСОБА_2 порушив порядок звернення з даною заявою до суду.

Оскільки дану процесуальну дію щодо затвердження мирової угоди в процесі виконання слід вчинити через державного виконавця, то в даному випадку звернення сторін до суду є передчасним.

Враховуючи викладене та заяву стягувача ОСОБА_2 про невизнання мирової угоди, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження належить відмовити.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У визнанні мирової угоди, укладеної 07 вересня 2016 року між сторонами виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/478/205/2016, виданого Казанківським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 01 грудня 2013 року в розмірі 563407 грн. 69 коп. та судових витрат у розмірі 6509 грн. 07 коп., яке перебуває на виконанні у Казанківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя