Справа № 472/598/16-ц
Провадження №2/472/377/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді
"19" жовтня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кучерявенко С.С.,
при секретарі Чорній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
представника відповідачів ОСОБА_5
відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7
С.В., ОСОБА_8
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Селянського / фермерського/ гоподарства " Козінове " до головного управління ОСОБА_3 у Миколаївській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_9К, ОСОБА_8 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_10 / фермерське/ господарство " Козінове". звернулась з позовом до головного управління ОСОБА_3 у Миколаївській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_9К, ОСОБА_8 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки.
Представник позивача ОСОБА_2А подав заяву про відвід судді.
Заяву обгрунтував тим, що суддя Кучеряваенко С.С. неодноразово виносив ухвали суду, які в подальшоиму були скасовані судом апеляційної інстанції. Крім того суддею раніше розглядалась справа за позовом ОСОБА_1В про визнання права власноті на оспорювані земельні ділянки.
В судовому засіданні представник Дуржгеокадастру ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, представник відповідачів ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді з підстав недоведеності обгрунтування заяви.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_2А,, представників відповідачів, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8В, суд дійшов до переконання про можливість та доцільність задоволення заяви.
Суддею Кучерявенко С.С. дійсно раніше розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської РДА та Держземагенства в Миколаївській області про визнання права власності на сопорювані земельні ділянки.
Згідно зі ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-25, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кучерявенко С.С. по справі за позовною заявою Селянського / фермерського/ гоподарства " Козінове " Веселинівського району до головного управління ОСОБА_3 у Миколаївській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_9К, ОСОБА_8 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки задовольнити.
Справу № 472/598/16-ц для розгляду передати іншому судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_11
The court decision No. 62062209, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 472/598/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: