УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 569/6463/16-а
19.10.2016
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:головуючий суддя Харечко С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
в с т а н о в и в:
Постановою Рівненського міського суду від 06.07.2016 року у справі №566/6463/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії позов задоволено.
Проте отримавши вищевказану постанову та ознайомившись, нею виявлено, що в резолютивній частині постанови допущенні помилки, а саме в абзаці 2 зазначено: визнання протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці «з 01.09.2015 року по 01.05.2016 року», замість правильного «з 01.09.2015 та з 01.05.2016 року»; абзаці 4 резолютивної частини вказано: стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.( пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в той час, як згідно ч.1 ст.94 КАС України судовий збір має бути стягнутий з бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступив стороною у справі, тобто, Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження
Як вбачається з резолютивної частини постанови, у абзаці 2 допущена помилка: визнання протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці «з 01.09.2015 року по 01.05.2016 року», замість правильного «з 01.09.2015 та з 01.05.2016 року»; абзаці 4 резолютивної частини допущена помилка: стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.( пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) з бюджетних асигнувань Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
Таким чином слід внести виправлення описок у постанові.
Керуючисьст. 169 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у постанові Рівненського міського суду від 06 липня 2016 року № 569/6463/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у 2 абзаці резолютивної частини замість «з 01.09.2015 року по 01.05.2016 року» вважати вірним «з 01.09.2015 та з 01.05.2016 року». У 4 абзаці резолютивної частини замість стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.( пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області вважати вірним стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.( пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) з бюджетних асигнувань Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.
Суддя : Харечко С.П.
The court decision No. 62060448, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 569/6463/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: