Справа № 563/1172/16-ц
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Перевіривши подану заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з таких підстав.
До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України).
Згідно із підпункту 4 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяв у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що на день подачі заяви становить 275,60 грн.). Натомість заявником судовий збір взагалі не сплачений.
А тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для заяв у справах окремого провадження, визначені підпунктом 4 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Рахунок отримувача: 31211206700194
Отримувач: УДКСУ у Корецькому районі
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 373441
Код банку отримувача:833017
У графі «призначення платежу» вказується:
«Судовий збір за заявою ОСОБА_1Л.», Корецький районний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Корецького районного суду Рівненської області 26406219.
У своїй заяві ОСОБА_1 покликається на положення ч.2 ст.240 ЦПК України, як на підставу звільнення від сплати судового збору. Проте, таке посилання є помилковим.
Стаття 79 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду; витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Таким чином, зазначена правова нормавстановлює два види судових витрат:судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи (з її провадженням).
Натомість ч.2 ст.240 ЦПК України передбачає, що на рахунок держави відносяться лише судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, але не судовий збір, як окремий вид судових витрат.
У відповідності до статті 121 ЦПК України вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.
А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає заявнику пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.
Надати ОСОБА_1пятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
The court decision No. 62060247, Korets District Court of Rivne Oblast was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 563/1172/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: