ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1347/16-п
"16" червня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1ст.187 КУпАП,
В с т а н о в и в:
До Макарівського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії АА №379242 від 11.06.2016 року, в якому вказано на те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин. Після 22.20 години ходив по смт Макарів, а саме о 00.50 знаходився по вул. Фрунзе, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
До Макарівського районного суду Київської області разом з зазначеним вище адміністративним протоколом в одному провадженні надійшов адміністративний протокол серії АА №379279 від 11.06.2016 року, в якому вказано на те, що 22.05.2016 року о 22.15 годині в смт Макарів по вул. Л.Толстого, 5, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Макарівським судом, а саме: був відсутній вдома, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
До протоколів додано постанову Макарівського районного суду Київської області від 21.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком один рік з наступними обмеженнями:
- заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі Макарівського району Київської області без дозволу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області;
- заборонити ОСОБА_1 заходити в місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- постійно перебувати по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в нічний час, а саме: з 00.00 години до 07.00 години ранку наступного дня.
Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.
Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.
Згідно довимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.
Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 21.03.2016 року ОСОБА_1 заборонений виходу з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 00.00 години до 07.00 години ранку наступного дня.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №379279 зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній вдома, за адресою: смт Макарів, вул.Л.Толстого, 5, о 22.15 годині. А у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №379242 взагалі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
Дані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак обєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1, 2ст. 187 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2ст.187 КУпАП за адміністративними протоколами серії АА №379279 від 11.06.2016 року, серії АА №379242 від 11.06.2016 року має бути закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись вимогами ст.187,279,280 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Н.Б. Мазка
The court decision No. 62059821, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 370/1347/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: